Tras Intervención del Consejo Escolar de Moreno denuncian penalmente a los consejeros

Politica
Lectura

Según pudo saber Total News, de fuentes ligadas a la investigación y la justicia, la intervención del Consejo Escolar de Moreno, presento serias denuncias penales contra los consejeros escolares. Grabaciones, comprometerían a autoridades políticas del municipio. Exclusivo: La denuncia penal completa- Total News-TNA-

 

 

El interventor del Consejo Escolar de Moreno, designado al frente del Consejo Escolar de Moreno, Sebastian Nasif, junto al letrado Walter Bonavera, denunciaron penalmente a los consejeros, Jorge Eduardo Almada, Mónica Claudia Alicia Berzoni, Cecilia Verónica Parentti y otros, algunos familiares de los mencionados y también proveedores. Total News, pudo saber que habría registros magnetofónicos que comprometen seriamente a los acusados y autoridades políticas. La denuncia completa.

 

SE PRESENTA - ACREDITA PERSONERÍA - CONSTITUYE DOMICILIO LEGAL. FORMULA DENUNCIA PENAL POR CORRUPCION INSTITUCIONAL

 

 

Señor Fiscal:

 

SEBASTIÁN MATÍAS NASIF, DNI 24490879, Avocador designado en el CONSEJO ESCOLAR DE MORENO, por derecho propio y en el carácter invocado, constituyendo domicilio legal en calle Avda. Victorica N° 60 de Moreno - TEL: 0237-462-4433/463-7843, junto al Letrado que me patrocina, Doctor Walter Oscar Bonavera, DNI 12706284, abogado inscripto en el T° X F° 369 del CASM,Leg. Prev. 55128/7*5, CUIT 20-12706284-7 Monotributista, (Tel.: 156-381-1963/ 155- 002-5881) al Señor Fiscal de turno, respetuosamente digo:

 

1.- ACREDITA PERSONERÍA

Con la Resolución de la Dirección General de Cultura y Educación N° RESFC-2017-1110-E-GDEBA-DGCYE, que en copia simple adjunto acompaño, acredito el cargo de Avocador para el que fui designado al frente del Consejo Escolar de Moreno; solicitando se tenga presente y por acreditada la personería invocada.

 

2.- CONSTITUYE DOMICILIO LEGAL

Atento lo manifestado e informado, vengo en tal carácter a constituir domicilio legal juntamente con mi letrado patrocinante en calle Avda. Victorica N° 60 de la Localidad y Partido de Moreno; Teléfonos 0237-462-4433 / 463-7843, solicitando se tenga presente.

 

3.- FORMULA DENUNCIA PENAL

En el carácter invocado, con las facultades que emanan de mi designación y ante la gravedad de los hechos que hemos constatado, que corresponden a conductas típicas de las que concuerdan con las señaladas en el Código Penal de la Nación como delitos, vengo a realizar la presente denuncia penal contra, en principio las personas que nombrare, y contra quienes fueran sus consortes de causa que se desprenda de la investigación que lleve adelante la fiscalía, sus cómplices, encubridores, y quienes en forma directa o indirecta facilitaron, o permitieron que se comentan los hechos de gravedad institucional que vengo a denunciar.

 

4.- PERSONAS DENUNCIADAS EN PRINCIPIO

4.1.- Almada Jorge Eduardo (hijo), DNI 35403294, CUIT 20-35403294-6, argentino, nacido el 8 de agosto de 1990, domiciliado en calle Samaniego 10679 de Cuartel V° de Moreno. Hijo de Almada Jorge Eduardo y de Alaris Gladis Ruth, quien fuera hasta el 27 de octubre de 2017, Consejero Escolar de Moreno con cargo de Tesorero de dicha Institución.

4.2.- Berzoni Mónica Claudia Alicia, DNI 23168561, CUIT 27-23168561-3, casada, Argentina, nacida el 13/01/1973, con domicilio en calle Victorino de La Plaza 341 (1746) Francisco Álvarez, Moreno; quien fuera hasta el 27 de octubre de 2017, Consejero Escolar de Moreno con el cargo de presidente de dicha Institución.

4.3.- Parentti Cecilia Verónica, DNI 27476643, CUIT 27-27476643-9, argentina, nacida el 01/09/1979, domiciliada en calle Puccini 1871 de Moreno; quien fuera hasta el 27 de octubre de 2017, Consejero Escolar de Moreno con el cargo de secretaria de dicha Institución.

4.4.- Almada Jorge Eduardo (Padre), DNI 17691291, CUIT 20-17691291-0, argentino, Casado con Alaris Gladis Ruth, nacido el 28 de mayo de 1964, domiciliado en calle Samaniego 10679 de Cuartel V° de Moreno.

4.5.- Chiappesoni Yesica Roxana, DNI 32252430, CUIT 27-32252430-2, Argentina, Soltera, nacida el 8 de febrero de 1986, domiciliada en calle Samaniego 10679 de Cuartel V° de Moreno. (Cuñada de Almada hijo)

4.6.- Almada Diego Eduardo (Hermano de Jorge), DNI 29471436, CUIT 20-29471436-8, argentino, Soltero, nacido el 8 de junio de 1982, domiciliado en calle Samaniego 10679 de Cuartel V° de Moreno

4.7.- Los responsables de la Empresa PASFIN S.A. (Comercializadora de Alimentos), CUIT 30-71149959-4, con domicilio en calle El Ceibo 170 de Haedo.

4.8.- El Presidente, MATIAS NICOLAS DI MARIO, DNI 32742894, argentino, soltero, domiciliado en calle Directorio 1491 de Haedo.

4.9.- Dir. Suplente, FLORENCIA ANABELLA DI MARIO, DNI 35793079, argentina, soltera, domiciliada en calle Directorio 1491 de Haedo.

4.10.-WALDO OSCAR ANDRADE, ex director

4.11.-Contadora GLADYS BEATRIZ LADELFA CPN

 

5.- HECHOS QUE SE DENUNCIAN

En atención al cargo para el que fui designado, a los pocos días de asumir pude tomar contacto personal con los empleados administrativos del Consejo Escolar de Moreno, a quienes les pedí su mayor colaboración para ordenar tanto la documentación existente, como las cuentas de los proveedores y los servicios a cumplir para que los colegios puedan dedicarse a dar clases y no a llamar a la emergencia por distintos motivos surgidos de la poca asistencia que se les daba desde este Consejo Escolar.

La respuesta no se hizo esperar, de inmediato comen- razón a informar de distintas irregularidades administrativas y dinerarias que se cometían en el Consejo con la anuencia de las autoridades denunciadas y algunos proveedores.

 

Es así como pedí me informaran cual era el procedimiento de recepción, control y carga de la documentación que se ingresaba.

 

La respuesta fue que el procedimiento de recepción control y carga de documentación respaldatoria para la emisión del pago del Servicio Alimentario Escolar (SAE) del Consejo Escolar de Moreno se ha venido realizando de la siguiente manera:

 

Finalizado el mes de entrega de mercadería por parte de los proveedores y respetando los tiempos contables que la reglamen- tación impositiva preveé, éstos traen a la Tesorería de esta entidad las facturas respaldadas con los remitos conformados.

Los remitos son cargados y controlados en forma interna en planilla Excel y se compara con cada una de las facturas emitidas.

 A continuación, se procede a la carga de dichas facturas en el sistema Si.Co.In.Ce. Dependiente de la D.G.C.y E. (previo control en página AFIP de que dicha empresa al momento de dicha carga se encuentre en condiciones impositivas). Para luego al momento de la transferencia realizar el pago, previa autorización de la autoridad correspondiente.

 

Con estos parámetros administrativos contables, se advierte que solo, y solo con la anuencia y responsabilidad de los funcionarios denunciados se pudo llevar adelante la defraudación a las arcas del Consejo Escolar de Moreno.

 

Se constato en las facturas abonadas de junio que faltaban remitos de ese mes correspondientes a entregas de mercadería a los colegios; y también, se verificó que muchos remitos del mes de julio en mayoría tenían la fecha cambiada con liquidpaper.

 

Es así como, al verificar con los colegios sobre dichos remitos, podemos ver que los mismos corresponden al mes de junio del año en curso, y que les cambiaron la fecha para cobrarlos en el mes de julio también sin la entrega de esa mercadería.

 

COBRABAN DOS VECES LA MISMA MERCADERIA

En ese estado, paso a detallar los actos deliberadamente cometidos en perjuicio de la administración.

 

 

5.1.- EMPRESA PASFIN S.A. - E.E.S. N° 10

La mencionada empresa proveedora de alimentos, asociada con los funcionarios denunciados, realizo las siguientes actividades ilícitas en defraudación al Consejo Escolar.

Con el fin de constatar la autenticidad de la documentación obrante en el Consejo Escolar, designe a personal del mismo para que verifiquen documentación con los colegios elegidos a tal fin. Así fueron los Señores Daniel Chávez y Ressia Federico hasta el E.E.S. N° 10, sito en calle Lisandro de la Torre 915, a cargo de la Licenciada Profesora Any C. Tapia.

 

Se constato la autenticidad de los siguientes remitos:

Remito N° 00004251 de fecha 02/06/2017

Remito N° 00004300 de fecha 08/06/2017

Remito N° 00004424 de fecha 29/06/2017

 

Se constato la falsedad de los siguientes remitos:

Remito N° 00004251 de fecha 30/08/2017

Remito N° 00004424 de fecha 13/07/2017

Remito N° 00004300 de fecha 11/07/2017

Estos remitos no fueron recepcionados por la autoridad escolar y no consta antecedente alguno en dicho establecimiento escolar. Sin embargo, fueron pagados como si la mercadería se entregara en forma habitual.

 

La mercadería que se entregó en los remitos y la que no se entregó, pero consta como si fuera entregada; ya que se pagó, es la siguiente:

CODIGO                  DESCRIPCION           CAT.     UNIDADES

0117      MATE COCIDO CRYF                                    38

0313      AZUCAR BLANCA XK SALVADOR     29

0070      GALLETITAS EDRA/NEVARES IND   390

0073      ALFAJOR NEVARES/VIMAR XUNI     800

0251      QUESO EN BARRA FETEADO XK     15

0252      PALETA FETEADA XK                          15

Cada remito importa la suma de pesos once mil seiscientos seis ($11606)

Por tanto, en tres remitos en un solo colegio se detectó un fraude de $34818.-

 

5.2.- EMPRESA PASFIN S.A. - E.S.B. N° 74

Con la misma finalidad, Chaves y Ressia se apersonan en la E.S.B. N° 74 sito en calle Honduras 1936 esq. México del Barrio Yaraví de Moreno, donde son atendidos por la Señora Secretaria, Profesora Mercedes Estigarribia y se verifica que hay cuatro remitos auténticos y cuatro falsos donde coincide la cantidad y la especie entregada, a saber:

 

 

REMITOS AUTENTICOS

N° 00004256  de fecha 02/06/2017

N° 00004304  de fecha 08/06/2017

N° 00004344  de fecha 15/06/2017

N° 00004428  de fecha 29/06/2017

 

REMITOS FALSOS

N° 00004256  de fecha 30/08/2017

N° 00004304  de fecha 30/08/2017

N° 00004344  de fecha 11/07/2017

N° 00004428  de fecha 13/07/2017

Estos remitos no fueron recepcionados por la autoridad escolar y no consta antecedente alguno en dicho establecimiento escolar. Sin embargo, fueron pagados como si la mercadería se entregara en forma habitual.

La mercadería detallada en los remitos falsos asciende en cada uno de ellos a pesos un mil setecientos dos con 80/100 ($1702,80), ascendiendo la defraudación en este colegio de $ 6811,20.-

 

5.3.- EMPRESA PASFIN S.A. - E.E.S.  N° 6

Con la misma finalidad, Chaves y Ressia se apersonan en la E.E.S. N° 6 -JUANA AZURDUY- sito en calle Colombia 846 del Barrio San José, donde son atendidos por la Señora Directora, Profesora María Lujan Veloso, y se verifica que hay cuatro remitos auténticos y cuatro falsos donde no coincide la cantidad ni la especie entregada, a saber:

REMITOS AUTENTICOS

N° 00004249  de fecha 02/06/2017

N° 00004274  de fecha 05/06/2017

N° 00004298  de fecha 08/06/2017

N° 00004422  de fecha 29/06/2017

 

REMITOS FALSOS

N° 00004249  de fecha 30/08/2017

N° 00004274  de fecha 30/08/2017

N° 00004298  de fecha 30/08/2017

N° 00004422  de fecha 13/07/2017

Estos remitos no fueron recepcionados por la autoridad escolar y no consta antecedente alguno en dicho establecimiento escolar. Sin embargo, fueron pagados como si la mercadería se entregara en forma habitual.

La mercadería detallada en los remitos falsos asciende en cada uno de ellos a pesos veintiocho mil setecientos seis con 80/100 ($28706,80), ascendiendo la defraudación en este colegio de $ 114827,20

 

5.4.- EMPRESA PASFIN S.A. - E.E.S.  N° 62

Con la misma finalidad, Chaves y Ressia se apersonan en la E.E.S. N° 62 sito en calle Posadas 5559 del Barrio La Perlita, donde son atendidos por la Señora Secretaria, Profesora Sandra Acuña, y se verifica que hay seis remitos falsos donde no coincide la cantidad ni la especie entregada, a saber:

 

REMITOS FALSOS

N° 4250 de fecha 11/07/2017

N° 4271 de fecha 06/07/2017

N° 4299 de fecha 17/07/2017

N° 4339 de fecha 15/07/2017

N° 4423 de fecha 13/07/2017

N° 4437 de fecha 13/07/2017

Estos remitos no fueron recepcionados por la autoridad escolar y no consta antecedente alguno en dicho establecimiento escolar. Sin embargo, fueron pagados como si la mercadería se entregara en forma habitual.

La mercadería detallada en los remitos falsos asciende en cada uno de ellos a pesos ($3656,60), ascendiendo la defraudación en este colegio de $ 21939,60

 

5.5.- EMPRESA PASFIN S.A. - E.S.B.  N° 20

Nuevamente y con la misma finalidad, Chaves y Ressia se apersonan en la E.S.B. N° 20 sito en calle Echeverria 1061, esquina Francia del Barrio Jardines II de Moreno, donde son atendidos por la Señora Secretaria, Profesora Karina P. dos Santos, y se verifica que hay tres remitos auténticos y tres falsos donde no coincide la fecha ni la especie entregada, a saber:

 

REMITOS AUTENTICOS

N° 00004257  de fecha 2/06/2017

N° 00004305  de fecha 08/06/2017

N° 00004429  de fecha 29/06/2017

 

REMITOS FALSOS

N° 00004257  de fecha 05/07/2017

N° 00004305  de fecha 11/07/2017

N° 00004429  de fecha 13/07/2017

Estos remitos no fueron recepcionados por la autoridad escolar y no consta antecedente alguno en dicho establecimiento escolar. Sin embargo, fueron pagados como si la mercadería se entregara en forma habitual.

 

La mercadería detallada en los remitos falsos asciende en cada uno de ellos a pesos ($3656,60), ascendiendo la defraudación en este colegio de $ 10969,80

 

 

 

5.6.- EMPRESA PASFIN S.A. - E.E.S.  N° 60

Nuevamente y con la misma finalidad, Chaves y Ressia se apersonan en la E.E.S. N° 60 sito en calle Echeverria entre Darwin y Canadá, del Barrio Satélite II de Moreno, donde son atendidos por la Señora Secretaria, Profesora Verónica A. Fernández, y se verifica que hay cuatro remitos auténticos y cuatro falsos donde no coincide la fecha ni la especie entregada, a saber:

 

REMITOS AUTENTICOS

N° 00004255  de fecha 02/06/2017

N° 00004303  de fecha 08/06/2017

N° 00004343  de fecha 15/06/2017

N° 00004442 de fecha 29/06/2017

 

REMITOS FALSOS

N° 00004255  de fecha 11/07/2017

N° 00004303  de fecha 05/07/2017

N° 00004343  de fecha 11/07/2017

N° 00004442 de fecha 29/06/2017

Estos remitos no fueron recepcionados por la autoridad escolar y no consta antecedente alguno en dicho establecimiento escolar. Sin embargo, fueron pagados como si la mercadería se entregara en forma habitual.

 

La mercadería detallada en los remitos falsos asciende en cada uno de ellos a pesos ($5344,40), ascendiendo la defraudación en este colegio de $ 21377,60

 

5.7.- EMPRESA PASFIN S.A. - E.S. B. N° 33

Nuevamente y con la misma finalidad, Chaves y Ressia se apersonan en la E.E.S. N° 33 sito en calle Shakespeare y Gálvez de Moreno, donde se verifica que hay dos remitos auténticos y dos falsos donde no coincide la fecha ni la especie entregada, a saber:

 

REMITOS AUTENTICOS

N° 00004253  de fecha 02/06/2017

N° 00004426  de fecha 29/06/2017

 

REMITOS FALSOS

N° 00004253  de fecha 05/07/2017

N° 00004426  de fecha 13/07/2017

Estos remitos no fueron recepcionados por la autoridad escolar y no consta antecedente alguno en dicho establecimiento escolar. Sin embargo, fueron pagados como si la mercadería se entregara en forma habitual.

 

La mercadería detallada en los remitos falsos asciende en cada uno de ellos a pesos ($4828,80), ascendiendo la defraudación en este colegio de $ 9657,60.-

 

 

5.8.- EMPRESA PASFIN S.A. - E.E.S.  N° 40

Nuevamente y con la misma finalidad, Chaves y Ressia se apersonan en la E.E.S. N° 40 sito en calle Colombia 458, del Barrio San José de Moreno, donde se verifica que hay cuatro remitos falsos donde no coincide la fecha ni la especie entregada, a saber:

REMITOS FALSOS

N° 00004248  de fecha 05/07/2017

N° 00004297  de fecha 11/07/2017

N° 00004421  de fecha 13/07/2017

N° 00004438 de fecha 13/07/2017

Estos remitos no fueron recepcionados por la autoridad escolar y no consta antecedente alguno en dicho establecimiento escolar. Sin embargo, fueron pagados como si la mercadería se entregara en forma habitual.

La mercadería detallada en los remitos falsos asciende en cada uno de ellos a pesos ($5950), ascendiendo la defraudación en este colegio de $ 23800  

 

5.9.- EMPRESA PASFIN S.A. - E.E.S.  N° 64

Nuevamente y con la misma finalidad, Chaves y Ressia se apersonan en la E.E.S. N° 64 sito en calle Uspallata y Schuman s/n de Moreno, donde se verifica que hay cinco remitos falsos donde no coincide la fecha ni la especie entregada, a saber:

 

REMITOS FALSOS

N° 00004252  de fecha 05/07/2017

N° 00004270  de fecha 05/07/2017

N° 00004301  de fecha 06/07/2017

N° 00004341 de fecha 10/07/2017

Estos remitos no fueron recepcionados por la autoridad escolar y no consta antecedente alguno en dicho establecimiento escolar. Sin embargo, fueron pagados como si la mercadería se entregara en forma habitual.

La mercadería detallada en los remitos falsos asciende en cada uno de ellos a pesos ($6306,60), ascendiendo la defraudación en este colegio de $ 31533.-  

 

5.10.- EMPRESA PASFIN S.A. - E.S.B.  N° 46

Nuevamente y con la misma finalidad, Chaves y Ressia se apersonan en la E.S.B. N° 46 sito en calle Shakespeare y El Salvador s/n de Moreno, donde se verifica que hay cuatro remitos falsos donde no coincide la fecha ni la especie entregada, a saber:

 

REMITOS FALSOS

N° 00004276  de fecha 11/07/2017

N° 00004296  de fecha 05/07/2017

N° 00004336  de fecha 11/07/2017

N° 00004420  de fecha 13/07/2017

Estos remitos no fueron recepcionados por la autoridad escolar y no consta antecedente alguno en dicho establecimiento escolar. Sin embargo, fueron pagados como si la mercadería se entregara en forma habitual.

 

La mercadería detallada en los remitos falsos asciende en cada uno de ellos a pesos ($3656,60), ascendiendo la defraudación en este colegio de $ 14626,40.-  

 

5.11.- EMPRESA PASFIN S.A. - E.E.S.  N° 31

También Chaves y Ressia descubren que en la E.E.S. N° 31 sito en calle Zapiola y Lobos s/n de Moreno, donde se verifica que hay un remito falso donde no coincide la fecha  ni la especie entregada, a saber:

REMITO FALSO

N° 00004431  de fecha 13/07/2017

Este remito no fue recepcionado por la autoridad escolar y no consta antecedente alguno en dicho establecimiento escolar. Sin embargo, fue pagado como si la mercadería se entregara en forma habitual.

La mercadería detallada en el remito falso asciende en a pesos ($9917,20), ascendiendo la defraudación en este colegio de $ 9917,20.-

 

5.12.- EMPRESA PASFIN S.A. - E.E.S.  N° 15

También Chaves y Ressia descubren que en la E.E.S. N° 15 sito en calle Misiones 2986 esq. Avellaneda de Moreno, donde se verifica que hay un remito falso donde no coincide la fecha  ni la especie entregada, a saber:

 

REMITO FALSO

N° 00004430  de fecha 13/07/2017

Este remito no fue recepcionado por la autoridad escolar y no consta antecedente alguno en dicho establecimiento escolar. Sin embargo, fue pagado como si la mercadería se entregara en forma habitual.

 

La mercadería detallada en el remito falso asciende en a pesos ($9385,60), ascendiendo la defraudación en este colegio de $ 9385,60.-

 

5.13.- EMPRESA PASFIN S.A. - E.E.S.  N° 2

También Chaves y Ressia descubren que en la E.E.S. N° 2 sito en calle Justo Darac 2646 esq. Uruguay de Moreno, donde se verifica que hay un remito falso donde no coincide la fecha  ni la especie entregada, a saber:

 

REMITO FALSO

N° 00004435  de fecha 13/07/2017

Este remito no fue recepcionado por la autoridad escolar y no consta antecedente alguno en dicho establecimiento escolar. Sin embargo, fue pagado como si la mercadería se entregara en forma habitual.

 

La mercadería detallada en el remito falso asciende en a pesos ($19274), ascendiendo la defraudación en este colegio de $ 19274.-

 

5.14.- EMPRESA PASFIN S.A. - E.E.S.  N° 4

También Chaves y Ressia descubren que en la E.E.S. N° 4 sito en calle Galileo Galilei esq. O´Brien de Moreno, donde se verifica que hay un remito falso donde no coincide la fecha  ni la especie entregada, a saber:

REMITO FALSO

N° 00004433  de fecha 13/07/2017

Este remito no fue recepcionado por la autoridad escolar y no consta antecedente alguno en dicho establecimiento escolar. Sin embargo, fue pagado como si la mercadería se entregara en forma habitual.

La mercadería detallada en el remito falso asciende en a pesos ($14161), ascendiendo la defraudación en este colegio de $ 14161.-

 

5.15.- EMPRESA PASFIN S.A. - E.E.S.  N° 36

También Chaves y Ressia descubren que en la E.E.S. N° 36 sito en calle Remedios de Escalada esq. Roma de Moreno, donde se verifica que hay un remito falso donde no coincide la fecha  ni la especie entregada, a saber:

 

REMITO FALSO

N° 00004434  de fecha 13/07/2017

Este remito no fue recepcionado por la autoridad escolar y no consta antecedente alguno en dicho establecimiento escolar. Sin embargo, fue pagado como si la mercadería se entregara en forma habitual.

 

La mercadería detallada en el remito falso asciende en a pesos ($9576,20), ascendiendo la defraudación en este colegio de $ 9576,20.-

 

 

5.16.- EMPRESA PASFIN S.A. - E.S.B.  N° 30

También Chaves y Ressia descubren que en la E.S.B. N° 30 sito en calle San Juan Bautista 865 esq. Paso de Moreno, donde se verifica que hay un remito falso donde no coincide la fecha  ni la especie entregada, a saber:

 

REMITO FALSO

N° 00004432  de fecha 13/07/2017

Este remito no fue recepcionado por la autoridad escolar y no consta antecedente alguno en dicho establecimiento escolar. Sin embargo, fue pagado como si la mercadería se entregara en forma habitual.

La mercadería detallada en el remito falso asciende en a pesos ($9800), ascendiendo la defraudación en este colegio de $ 9800.-

 

5.17.- EMPRESA PASFIN S.A. - E.E.S.  N° 37

También Chaves y Ressia descubren que en la E.E.S. N° 37 sito en calle Justo Darac esq. Corvalán de Moreno, donde se verifica que hay un remito falso donde no coincide la fecha  ni la especie entregada, a saber:

 

REMITO FALSO

N° 00004436  de fecha 13/07/2017

Este remito no fue recepcionado por la autoridad escolar y no consta antecedente alguno en dicho establecimiento escolar. Sin embargo, fue pagado como si la mercadería se entregara en forma habitual.

La mercadería detallada en el remito falso asciende en a pesos ($3746), ascendiendo la defraudación en este colegio de $ 3746.-

 

 

 

 

6.- MONTO DE LA DEFRAUDACION

Atento la información brindada hasta este momento, y reservando el derecho de ampliar la presente denuncia con los resultados de la revisión contable que se realiza desde la designación de este Avocador, la misma es de

5.1.- EMPRESA PASFIN S.A. - E.E.S. N° 10  $  34818,00

5.2.- EMPRESA PASFIN S.A. - E.S.B. N° 74  $    6811,20

5.3.- EMPRESA PASFIN S.A. - E.E.S.  N° 6   $114827,20

5.4.- EMPRESA PASFIN S.A. - E.E.S.  N° 62  $ 21939,60

5.5.- EMPRESA PASFIN S.A. - E.S.B.  N° 20  $ 10969,80

5.6.- EMPRESA PASFIN S.A. - E.E.S.  N° 60  $ 21377,60

5.7.- EMPRESA PASFIN S.A. - E.S. B. N° 33  $  9657,60

5.8.- EMPRESA PASFIN S.A. - E.E.S.  N° 40   $23800,00  

5.9.- EMPRESA PASFIN S.A. - E.E.S.  N° 64   $ 31533,00

5.10.- EMPRES PASFIN S.A. - E.S.B.N° 46     $ 14626,40                   5.11.- EMPRES PASFIN S.A. - E.E.S.  N° 31  $  9917,20

5.12.- EMPRES PASFIN S.A. - E.E.S.  N° 15  $  9385,60

5.13.- EMPRESA PASFIN S.A. - E.E.S.  N° 2   $ 19274,00

5.14.- EMPRESA PASFIN S.A. - E.E.S.  N° 4   $ 14161,00

5.15.- EMPRES PASFIN S.A. - E.E.S.  N° 36  $  9576,20

5.16.- EMPRESA PASFIN S.A. - E.S.B.  N° 30  $ 9800,00

5.17.- EMPRESA PASFIN S.A. - E.E.S.  N° 37  $ 3746,00

TOTAL, DEFRAUDACION                             $366.220,40

 

 

 

 

 

7.- LAS CONDUCTAS TIPICAS

7.1.- ASOCIACION ILICITA PARA DELINQUIR

El delito de asociación ilícita está regulado en el art. 210 del CP el que expresa: Será castigado con prisión o reclusión de tres a diez años, al que tomare parte en una asociación o banda de tres o más personas, destinada a cometer delitos por el solo hecho de ser miembro de una asociación.

Para la configuración del delito de asociación ilícita se requiere sólo el hecho de tomar parte en una asociación para cometer delitos, excluyendo con ello la necesidad de desplegar una actividad material, bastando con que el sujeto sepa que la integra y que coincida con la intención de los otros miembros sobre los objetivos delictuosos. Debe además tener un cierto grado de organización, estar formada mediante un pacto de delinquir entre sus componentes, y tener el carácter de relativa permanencia que impone esa pluralidad delictiva, y que será entendida como consecuencia de su propia estructura organizativa(causa N° 17.755 "Yoma, Emir Fuad", reg. N° 18.691 del 24/5/01; y causa n°18.748 "Rohm, Carlos A.", reg. N° 19.971 del 15/7/02).

Desde el aspecto subjetivo de la figura que se analiza, no alcanza para tener por acreditado el dolo exigido la expresión de una intención de pertenecer -ya sea verbal o tácitamente-, sino también el conocimiento sobre su objeto ilícito, es decir, los fines que persigue esa sociedad. La voluntad así expresada deberá ser reconocida por los restantes integrantes del grupo, quienes a partir de allí habrán de considerarlo como uno más.

Sobre el punto, dado el carácter autónomo del ilícito que se analiza, la actividad que en dicha sociedad lleven a cabo deviene totalmente independiente de la intervención que cada uno de ellos hayan tenido en la efectiva ejecución de los planes propuestos. Respecto del requisito de permanencia, debe señalarse que aquella ha sido entendida como consecuencia de su propia estructura, que -sin exigir continuidad en el tiempo-, se presenta como requisito insalvable a la hora de establecer su existencia y descartar otras hipótesis delictivas, revelando la existencia de un pacto criminal que trasciende la comisión de un hecho delictivo, y estando en mira de sus integrantes la reiteración de tales conductas como parte esencial de la conformación de la sociedad. (ver precedente "Demeyer").

 

7.2.- FRAUDE A LA ADMINISTRACIÓN PÚBLICA

(ART. 174, INC. 5º).

GENERALIDADES  y ANTECEDENTES. 

 La Doctora Mónica Viviana Breglia Arias, dice al respecto:

 Entre las defraudaciones agravadas del art. 174 del Código Penal, con pena de prisión de dos a seis años, se catalogan “la estafa de seguros” del inciso 1º, la “circunvención o captación de incapaz”, del inciso 2º,  la “defraudación  por uso de pesas y medidas falsas” del inciso 3º, el “fraude en materiales de construcción”, del inciso 4º, y se encuentra ahora, por incorporación más reciente, en el inc. 6º, del art. 174, el delito de “vaciamiento de empresa”.

 

En el inciso 5º, se halla el “fraude en perjuicio de una Administración pública”,  y se dice al final del artículo, que en este caso último y en el del inciso 4º, el culpable, si fuese empleado público, sufrirá además inhabilitación especial perpetua.

Esta figura delictiva es una forma calificada de defraudación. Junto a otras infracciones de fraude o abuso de confianza p. ej., estafa del art. 172, o retención indebida del art. 173, inc. 2º, aparece en concurso ideal, la figura del art, 174, inc. 5º, cuando el sujeto pasivo es una Administración pública.   

El fraude está dirigido a perjudicar el patrimonio de una Administración pública, lo que logra por medios fraudulentos que no son distintos de los que se manejan en las distintas figuras de las Estafas y Otras defraudaciones. Lo que difiere es aquí el sujeto pasivo del delito  o sea la Administración pública. El fraude es engaño, inexactitud consciente. Se puede defraudar a una Administración no tan sólo valiéndose de una estafa, sino también por el abuso de confianza.  

El  patrimonio ofendido es de la Administración pública, en cualquiera de sus ramas, lo cual ocurre cuando la propiedad que se  ataca pertenece a una entidad que es de derecho público. La vulnerabilidad de la propiedad perteneciente a personas de derecho privado (p. e., ciertas fundaciones) no queda comprendida  en el tipo,  aunque se haya reconocido un interés público en su funcionamiento Por el contrario, si la propiedad pertenece a una entidad de carácter público, ya constituya uno de los poderes del Estado, o de las provincias, o de las municipali- dades, o que posea autarquía dentro  de la Administración, no interesa ni el origen del bien que el delito afecta directamente (p. ej., puede tratarse de una sociedad con capitales mixtos), ni el hecho de que la actividad desplegada  por la entidad no sea de estricto carácter público (p.ej., que sea una actividad comercial o industrial)[1].

Son defraudaciones “agravadas” porque por referencia del art. 173 al art. 172, “estafa”, las defraudaciones del segundo de esos artículos tienen pena de un mes a seis años, y éstas,  las del art. 174, de dos años a seis años. El mínimo es entonces lo que se aumenta, no el máximo.  La más discutida de estas defraudaciones agravadas es la del inciso 2º, “circunvención o captación de incapaz”, que es un delito de peligro, y que, entre otros señalamientos críticos, acertados, presenta una pena superior a cualquiera de las defraudaciones del art. 173, que son delitos de resultado, lo que es visiblemente un desacierto. El delito ha sido criticado  porque, paralelamente pude ocurrir que se trate del desempeño acerca de la disponibilidad que hace el dueño, por actos entre vivos, o por acto de última voluntad, de su propiedad, y esta situación que es un derecho resguardado constitucionalmente podrá verse en casos determinados con dificultad insanable de la distinción que pueda hacerse con relación  a un  ilícito efectivamente constituido, como es el de este artículo.

    En nuestros antecedentes, el delito contra la Administración pública es concebido como un delito peculiar de los empleados públicos. En TEJEDOR aparece en el 1º, X, título 2do., sección 2ª, del Libro II. Se cita como fuentes el código peruano, art. 200, y el español, art. 323. El fraude va unido al abuso de funciones. Existe de esta forma en el Código de 1887  y en el Proyecto de 1891. Después cambia su redacción y ubicación y va al capítulo de los delitos de Estafas y otras Defraudaciones. El Proyecto de 1937 reduce la inhabilitación al doble del tiempo fijado en la condena. 

[1] CREUS, Derecho Penal, Parte Especial, tomo 1, p. 554, parágr. 1301; coincide Núñez, Derecho Penal argentino, V, p. 406; refiriendo SOLER, que la agravación en este último punto puede superponerse con la del inc. 5º del mismo artículo, que requiere mucho menos que una lesión a la seguridad del  Estado para considerar agravada la estafa, bastando para ello que produzca perjuicio patrimonial para alguna Administración pública (Derecho Penal argentino, tomo IV, p. 384; (extraído de Breglia Arias- Gauna, Código Penal, Comentado, Anotado y Concordado, t. 2, p. 290, nota 45, edición 2001).

     “No cabe duda que el dolo que la figura requiere está acreditado ya que no podían desconocer los encausados que el titular del patrimonio afectado era una empresa estatal, circunstancia de notorio y público conocimiento, debiéndose poner de resalto, que si bien para lograr la reconexión del servicio –luego del retiro del medidor- debieron abonar el consumo antirreglamentario, ello no hace desaparecer el injusto y que –por otra parte- la disminución fraudulenta del registro de consumo se prolongó por espacio de varios meses, como aquéllos reconocieron” (C- Crim Mendoza, 1/8/84, “Fiscal s/M. G. V. E. y otros, extraído de ESTRELLA -GODOY LEMOS, Código Penal, Parte Especial, Delitos en Particular, p. Avellaneda, 1965, Hammurabi, , 2, 558).

 

EL CARÁCTER PÚBLICO.

Se ha dicho:  “Debe encuadrarse la figura en la norma del art. 174, inc. 5º por la clase de sociedad que es S.E.G.B.A. A fin de aclarar ello,  es necesario distinguir entre las sociedades anónimas en que el Estado es simple tenedor de acciones que representan el 51 por ciento o más del capital, pero en cuya fundación no ha intervenido; y las sociedades anónimas con participación estatal mayoritaria en cuya fundación ha mediado aquél en dicha proporción. Las primeras no modifican su condición jurídica, y ésta continúa rigiéndose por las disposiciones de derecho común. Las segundas son sociedades que pueden someterse en su constitución y funcionamiento a las normas que regulan las sociedades anónimas, pero que en ningún caso pueden aceptar la incorporación de capitales privados. Dentro de este tipo de sociedades que no admiten ser declaradas en quiebra y que sólo mediante autorización legislativa podrá el P.E.N. resolver su liquidación (Ley 20.705). Se dijo en su oportunidad, en ese renglón está Servicios Eléctrico del Gran Buenos Aires (SEGBA), cuyo capital  accionario pertenece en su totalidad al Estado Nacional. Así lo ha declarado  la CSJN, en Fallos, t. 263, pág. 109 y La Ley, 1975-C, p. 391, “Scotto, P.”. c.. 5303, CNCrimCorr, Sala VI).

    El concepto de Administración pública como bien jurídico tutelado es el siguiente: se trata del poder público que tiene a su cargo  la obligación de velar por los intereses generales, conservar el orden, proteger el Derecho, y facilitar el desenvolvi- miento de las actividades lícitas del país. El término congloba en su significado a la esfera de gobierno del Estado, entendiéndose con ello a todas las funciones descriptas –la función legislativa consiste en el dictado de normas jurídicas generales hechas por el Congreso. La función jurisdiccional es la decisoria con fuerza de verdad legal en las controversias entre partes, hecha por un órgano imparcial e independiente. Y, por último, la función administrativa es toda la actividad que realizan los órganos ejecutivos.

“Administración pública” es todo organismo que constituya una administración estatal, ya sea, directa (nacional (entre otros, Universidad Nacional de Córdoba, Dirección General Impositiva   o comunal, Hospital Nacional de Clínicas), provincial (Banco de la Provincia de Córdoba) o indirecta, (autárquica, Instituto Nacional de Reaseguros) (Breglia Arias-Gauna, Código Penal Comentado, Anotado y Concordado, Buenos Aires, Astrea, 2001,  tomo 1, pág. 291).

También los entes que estén constituidos mediante asociación económica del Estado con los particulares. No está incluida la evasión impositiva, tratada en la ley que rige la materia, en  la defraudación a la Administración pública prevista en este inciso, pues mientras ésta es una abusiva privación de lo que ya es propiedad de una persona de derecho público, aquella es una omisión al deber de contribuir para la formación de las rentas.

 

NO ES UN TIPO AUTÓNOMO.

La doctrina coincide en que el tipo del art. 174, inc. 5º, no es un tipo autónomo, sino referido a los fraudes previstos en los arts. 172 a 174, pero no a los supuestos del art. 175, pues para abarcarlos la calificante tendría que haberse colocado después de este último dispositivo (coinciden en esto, NÚÑEZ, Derecho Penal argentino, Buenos Aires, Bibliográfica Argentina, 1967, t. V, p. 406;  VÁZQUEZ IRUZUBIETA, Código Penal Comentado, t. III, pág. 395, y LAJE ANAYA, Comentarios al Código Penal, Depalma, Buenos Aires, tomo  II, p. 158; CARRERA, Defraudación Fiscal y defraudación de la Administración pública, JA, 18-1973-365, entre otros autores).

De manera que el agravamiento exige que el autor realice o intente una estafa (art. 172) o una defraudación estafatoria o no, del art. 173. La calificación no atiende al modo de defraudar, sino al ofendido por el delito.

 

 ABUSO DE CONFIANZA Y FRAUDE.

Si  bien el texto del art. 174, inc. 5º, habla de “fraude” la remisión de la ley es a todas las formas defraudatorias, ya se las cometa por fraude o por abuso de confianza.

    Según CREUS, en los casos de abuso de confianza, el sujeto pasivo puede tratarse de la Administración pública, pero en los casos de fraude, el sujeto pasivo debe ser una persona individual (empleado o funcionario o un particular) que por cualquier causa se encuentra a cargo del bien  defraudado y que es objeto del engaño. La expresión “fraudes” se refiere a los arts. que van del 172 del Código Penal al 174, pero hay que tener en cuenta que algunas de estas figuras delictivas no contemplan verdaderamente un fraude, como hemos señalado,  por ejemplo, en la captación o circunvención de incapaces,  el agente no provoca el error., sino que se vale de una preexistente situación, la que explota.

 

 EL TIPO OBJETIVO.

 Los componentes de la figura son:

Acción típica: El delito consiste en cometer “fraude”, o sea, esta acción es cualquiera de los tipos de defraudación previsto en los arts., 172 a 174, siempre que el perjuicio recaiga en una Administración Pública.

 

 EL SUJETO ACTIVO.

Puede ser cualquiera. Si se trata de un empleado público, sufrirá, además, la pena de inhabilitación especial  perpetua ((NÚÑEZ, Derecho Penal argentino, Buenos Aires, Bibliográfica Argentina, tomo V, pág. 406. Por aplicación del principio de especialidad, Fallos, 297:142; 300: 1080; 301:460; CNCrimCorr,  Sala II, reg.  nº 6365, “Cor-Phone S. A.”; de 27/2/94, reg. nº 2486; “Krittiar y Cía.”, de 12/11/98; reg.  nº 6692, 0“Fluorita Córdoba S.A.”, de 30/6/04, del voto en disidencia del Dr. David; Sala III, reg.  189/02, “Cabrera, M.”, de 23/4/02). ). Por ejemplo. la percepción de salario familiar por partida doble, a favor de un empleado público que tenía dos trabajos, y mediante una declaración jurada falsa, constituye este delito, De la misma manera la emisión por un banco de depósitos a plazo fijo nominativos, transferibles, absolutamente simulados, es decir, la creación imaginaria de un depósito también irreal, sin que existan fondos, ni depositantes, ni intereses, configura una defraudación al fisco, toda vez que a través de esos depósitos el Banco Central otorgaba compensaciones pecuniarias mediante la cuenta de regulación monetaria.

  En cuanto a la punición de los empleados públicos, que se menciona al final de este inciso, el término utilizado aquí “empleados públicos” tiene mucha mayor amplitud que el término “funcionario” del art. 77, Cód. Penal,  y comprende a todo aquél que tenga relación de dependencia administrativa, estatal, provincial, comunal o que se desempeñe en una actividad autárquica (art. 11 de la ley 25.188, de ética pública). La pena es de inhabilitación especial perpetua.

 

  CONSUMACIÓN:

  El perjuicio que en cada caso concreta la consumación de esta defraudación es el que directamente se causa en la propiedad de la Administración pública [2]. No están comprendidos, por los tanto, los perjuicios que sólo indirectamente provienen del hecho fraudulento o abusivo.

CREUS-BUOMPADRE  dan el ejemplo del costo de una auditoría para detectar la existencia o inexistencia del dinero que se defraudó, (Derecho Penal, Parte Especial, Buenos Aires, Astrea,   t. 2, págs.  568/569 ).

La acción reprimida por el art. 174, inc. 5º, no requiere un engaño invencible ni una mise en scènesubyugante,  pues basta con que el medio empleado sea eficaz en el caso para perjudicar a la Administración pública  

 

7.3.-  ENCUBRIMIENTO AGRAVADO

 Art. 277: ”1.- Será reprimido con prisión de seis (6) meses a tres (3) años el que, tras la comisión de un delito ejecutado por otro, en el que no hubiera participado: a) Ayudará a alguien a eludir las investigaciones de la autoridad o sustraerse a la acción de ésta.

ENCUBRIMIENTO. APLICACIÓN DEL AGRAVANTE DEL inc. 3 Apartado" DEL Art. 277 C.P. ROBO DE AUTOMOTOR.

Acreditado el uso y goce de una cosa proveniente de un delito, sin que haya pruebas que acrediten su desconocimiento de dicha circunstancia, y siendo que el ánimo de lucro al que refiere el art.277, inciso 3, apartado Ab@, del Código Penal no necesariamente debe traducirse en dinero o ganancia pecuniaria, sino que la ventaja puede provenir del empleo de la cosa misma y/o por su valor intrínseco, corresponde la aplicación del agravante.

1.- Será reprimido con prisión de seis (6) meses a tres (3) años el que, tras la comisión de un delito ejecutado por otro, en el que no hubiera participado:

a) Ayudare a alguien a eludir las investigaciones de la autoridad o a sustraerse a la acción de ésta.

b) Ocultare, alterare o hiciere desaparecer los rastros, pruebas o instrumentos del delito, o ayudare al autor o partícipe a ocultarlos, alterarlos o hacerlos desaparecer.

c) Adquiriere, recibiere u ocultare dinero, cosas o efectos provenientes de un delito.

d) No denunciare la perpetración de un delito o no individualizare al autor o partícipe de un delito ya conocido, cuando estuviere obligado a promover la persecución penal de un delito de esa índole.

e) Asegurare o ayudare al autor o partícipe a asegurar el producto o provecho del delito.

2.- En el caso del inciso 1, c), precedente, la pena mínima será de un (1) mes de prisión, si, de acuerdo con las circunstancias, el autor podía sospechar que provenían de un delito.

3.- La escala penal será aumentada al doble de su mínimo y máximo, cuando:

a) El hecho precedente fuera un delito especialmente grave, siendo tal aquel cuya pena mínima fuera superior a tres (3) años de prisión.

b) El autor actuare con ánimo de lucro.

c) El autor se dedicare con habitualidad a la comisión de hechos de encubrimiento.

d) El autor fuere funcionario público.

La agravación de la escala penal, prevista en este inciso sólo operará una vez, aun cuando concurrieren más de una de sus circunstancias calificantes. En este caso, el tribunal podrá tomar en cuenta la pluralidad de causales al individualizar la pena.

4.- Están exentos de responsabilidad criminal los que hubieren obrado en favor del cónyuge, de un pariente cuyo vínculo no excediere del cuarto grado de consanguinidad o segundo de afinidad o de un amigo íntimo o persona a la que se debiese especial gratitud. La exención no rige respecto de los casos del inciso 1, e) y del inciso 3, b) y c). (Inciso sustituido por Art. 4º de la Ley Nº 26.087, B.O. 24/04/2006.)

 

7.4.- ABUSO DE AUTORIDAD Y VIOLACION DE LOS DEBERES DE FUNCIONARIO PUBLICO.

Capítulo IV - ARTICULO 248 C.P.

El artículo 248 del código Penal prescribe que” será reprimido con prisión de un mes a dos años e inhabilitación especial por doble tiempo, el funcionario público que dictará resoluciones u órdenes contrarias a las Constituciones o leyes nacionales o provinciales o ejecutare las ordenes o resoluciones de esta clase

Será reprimido con prisión de un mes a dos años e inhabilitación especial por doble tiempo, el funcionario público que dictare resoluciones u órdenes contrarias a las constituciones o leyes nacionales o provinciales o ejecutare las órdenes o resoluciones de esta clase existentes o no ejecutare las leyes cuyo cumplimiento le incumbiere.

Negociaciones incompatibles con el ejercicio de la función pública, procedimiento licitatorio, contratación directa, bien jurídico protegido, tipo penal

Es característico del delito de negociaciones incompatibles con el ejercicio de funciones públicas, la confusión de intereses públicos y privados en el examen de las conductas de los funcionarios. Ello se demuestra, al confrontar los distintos informes y dictámenes que permiten, válidamente, concluir que quienes lo suscribieron representaban más bien a los intereses de una empresa co contratante de una entidad pública estatal. Es que la figura prevista por el artículo 265 del Código Penal, en tanto apunta al funcionario público que desdobla su personalidad y, a la par de representar al Estado, actúa como parte interesada. Si algo emerge de la conducta de esos funcionarios es una sospecha de parcialidad a favor del interés de la empresa prestadora. El resultado es el desvío de poder en desmedro del necesario interés unilateral que debe arrimar toda actuación de un órgano estatal, procediendo con tendencia beneficiante, condicionando la voluntad negocial de la administración por la inserción de un interés particular (conf. de esta Sala I, C. N° "38.401 "Incidente de apelación de Alsogaray, María Julia" y sus citas, reg. nro. 1489, rta. el 20/12/05). El bien jurídico protegido por la figura es "el fiel y debido desempeño de las funciones de la administración en sentido amplio de manera que la actuación de los órganos no sólo sea imparcial, sino que se encuentre a cubierto de toda sospecha de parcialidad" (conf. Soler, Sebastián Derecho Penal Argentino, Ed. TEA 1992, Tomo V, pág. 246). Como se observa, el tipo penal escogido no requiere un perjuicio económico para la Administración Pública, exigencia que sí añaden las figuras de defraudación (Título VI "Delitos contra la propiedad", Capítulo IV, del Código Penal), y que se satisface, incluso, con una alteración perjudicial de la relación interna entre activo y pasivo.

 

8.- LA RESPONSABILIDAD PENAL

Almada Jorge Eduardo (hijo), DNI 35403294, Berzoni Mónica Claudia Alicia, DNI 23168561, Parentti Cecilia Verónica, DNI 27476643, y los responsables de Pasfin S.A., MATIAS NICOLAS DI MARIO, DNI 32742894, FLORENCIA ANABELLA DI MARIO, DNI 35793079, WALDO OSCAR ANDRADE, ex Director, y la Contadora GLADYS BEATRIZ LADELFA CPN; conformaron una asociación para delinquir, con organización, estructura jurídica y administrativa, con el agravante que los tres primeros eran funcionarios públicos del Consejo Escolar de Moreno; fueron elegidos por el voto popular en las elecciones de 2015, y tenían la obligación y el deber de custodiar el erario público, en la parte que les confiaron sobre un presupuesto de $250.000.000.- anuales que debían administrar y tomar decisiones respecto al mismo teniendo como deber primordial dar el mayor estado de confort posible a los alumnos y profesores del Distrito Moreno del Ministerio de Educación de la Provincia de Buenos Aires.

 

Así las cosas, los consortes de causa, se ponen de acuerdo para llevarse una parte de los fondos presupuestados y que debían custodiar y dar el mejor fin, para uso propio; defraudando así a la administración pública en montos de suma importancia, y a sus votantes en la confianza que les dispensaron cuando los eligieron para esos cargos.

Actuaron en forma organizada y sincronizada cada uno en su área para conformar el delito de defraudación, con el avance de la investigación se podrá apreciar el rol que cada uno desarrollaba en la organización que les permitió percibir sumas de dinero con falsos comprobantes de entrega de mercadería a los colegios del distrito (remitos), que fueron entregados en verdad en junio del año en curso y luego del pago de los mismos, se sacaron del legajo de pago realizado, se les cambiaron las fecha y se volvieron a pasar por la contabilidad para su posterior pago defraudatorio en el mes siguiente de julio del corriente.

Realizaron la defraudación en diecisiete colegios en cuarenta y cinco oportunidades, ya que es la cantidad de remitos falsos que introdujeron en la contabilidad para cobrarlos sin entrega de mercaderías.

Además de Asociación Ilícita , art. 210, incurrieron en los delitos de Fraude, art. 174 inc. 5°, Incumplimiento de los deberes de Funcionario Público art. 265, y el de encubrimiento art. 277 del Código Penal; conjuntamente con  Almada Jorge Eduardo (Padre), DNI 17691291, Chiappesoni Yesica Roxana, DNI 32252430, Almada Diego Eduardo (Hermano de Jorge), DNI 29471436, todos domiciliados en calle Samaniego 10679 de Cuartel V° de Moreno; quienes con el dinero del ilícito descripto, con la parte de Almada hijo, compraron vehículos automotores que pusieron en cabeza de los mismos, o los conducen con cédula azul; a sabiendas del origen ilícito del dinero utilizado para ese fin, incurriendo en el delito de lavado de activos prescripto en los delitos mencionados supra.

 

Pese que el monto del ilícito denunciado en autos es de   $366.220,40.-, tengo conocimiento que la defraudación es aproximada- mente diez veces superior; solo que en el momento que tengamos organizada la documentación y verificados los montos defraudatorios, ampliaremos la denuncia en forma organizada y con elementos de prueba a disposición de la fiscalía actuante.

Puedo informar que hasta la fecha las irregularidades dinerarias están realizadas con la empresa denunciadas en autos, ya que sobre otras empresas proveedoras que se auditaron, hasta la fecha no encontramos elementos que puedan verificar ilícitos.

 

 

9.- DOCUMENTACION PROBATORIA AGREGADA

Además de toda la documentación mencionada (remitos falsos y los legítimos), acompaño la siguiente documentación probatoria:

 

1.- INFORMES DEL REGISTRO AUTOMOTOR

1.1.- JHS045, copia del legajo del vehículo adquirido por Almada padre en abril del corriente por $390.000, con cédula azul para su hijo.

1.2.- JEY152, Informe histórico del vehículo adquirido por Almada hijo en 15/05/2017

1.3.- HHA246, informe histórico del vehículo adquirido por Chiappesoni Yesica Roxana el 23/10/2017 con cédula azul para el hermano de Almada Diego.

El monto aproximado de estas operaciones asciende a más de $600.000.-

 

 

2.- INFORMES NOSIS COMERCIALES

2.1.- Almada Jorge E. (hijo), donde consta que no tiene medios para adquirir un vehículo automotor; menos tres autos.

2.2.- Almada Jorge E. (Padre), donde consta que no tiene medios para adquirir el vehículo automotor que le compro el hijo y usa con cedula azul

2.3.- Chiappesoni Yesica Roxana, donde consta que la cuñada de Almada hijo no tiene recursos para adquirir un vehículo automotor, que no maneja y que conduce con cédula azul su novio Diego Almada.

2.4.- Diego Eduardo Almada, donde consta que está en situación 5 de incobrable

2.5.-Pasfin S.A., donde consta su situación comercial y quiénes son sus titulares.

2.6.-Parentti Cecilia Verónica, donde consta su situación comercial y sus datos personales.

2.7.-Berzoni Mónica Claudia Alicia, donde consta su situación comercial y sus datos personales.

 

10.- PETITORIO

Por todo lo expuesto al señor Fiscal solicito:

1.- Me tenga por presentado, en el carácter invocado y por realizada la presente denuncia penal, reservando el derecho de ampliar la misma con más casos de corrupción que impliquen a las personas denunciadas y su organización.

2.- Por constituido el domicilio legal

3.- Por acompañada toda la documentación mencionada solicitando se agregue.

4.- Se nos tenga por Particular Damnificado en estos actuados.

 

Proveer de conformidad, a lo solicitado y manifestado que,

 

Será Justicia.

AMPLIACION DE DENUNCIA:

 

RATIFICA DENUNCIA - AMPLIA DENUNCIA II° - ACOMPAÑA DOCUMENTACION PROBATORIA.

 

Señor Fiscal:

 

SEBASTIAN MATIAS NASIF, por derecho propio, y en mi carácter de Abocador designado ante el Consejo Escolar de Moreno, manteniendo el domicilio legal constituido junto al Letrado que me patrocina, Doctor Walter Oscar Bonavera, inscripto en el T° X F° 369 del CASM, Leg. Prev. 55128/7*5, CUIT 20-12706284-7 Monotributista, en calle Avda. Victorica N° 60 de Moreno - 0237-462-4433/463-7843, en esta CAUSA N° IPP ......................................., autos caratulados: "Almada Jorge Eduardo y Otros S/ Asociación Ilícita y Otros Delitos (Damnificado: CONSEJO ESCOLAR DE MORENO)", al Señor Fiscal respetuosamente digo:

 

1.- RATIFICA DENUNCIA

Que vengo expresamente a ratificar la denuncia presentada ante esta UFI N° 4 el día 22 de noviembre de 2017, solicitando se tenga presente.

 

2.- FORMULA ACLARACION

Para una mayor compresión de los hechos denunciados, vengo a informar que cuando llegue a la Avocación, en el Consejo estaban trabajando unas cincuenta personas que decían ser empleados del Municipio, y que prestaban colaboración en el Consejo Escolar de Moreno.

De inmediato les informe que debían volver al Municipio y no podían prestar servicios en este Consejo, y así acataron la instrucción.

El personal estable de la entidad, me comento que esas personas no les permitían realizar su tarea, ya que con la anuencia del señor Tesorero Jorge Eduardo Almada, los tenían apartados de la administración y verificación de la documentación que terminaría produciendo una orden de pago.

 

Almada tenía gente del municipio colaborando con él; y Cecilia Verónica Parentti tenía personal externo que colaboraba con ella en su tarea de secretaria, sin permitir que los empleados de carrera pudieran acercarse a realizar las tareas que les correspondían realizar.

 

La profesora Mónica Berzoni, también, pero en menor medida trajo su gente a colaborar en su tarea de presidente del Consejo Escolar.

 

3.- ACREDITA PERSONERIA DE LOS FUNCIONARIOS IMPUTADOS.

Vengo a acompañar en copia simple, las actas por las que los funcionarios denunciados asumieron los cargos de presidente, secretaria y tesorero del Consejo Escolar el 10 de diciembre de 2015. Atento ello, solicito se tenga por acreditada la personería de los funcionarios denunciados en autos, y se tenga presente al momento de resolver sus responsabilidades.

 

4.- DENUNCIA UN NUEVO DOMICILIO DE PASFIN

Vengo a denunciar que la empresa Pasfin S.A., tiene el depósito de su mercadería en calle Caaguazú 439 de La Tablada, Teléfono 4650-6747, solicitando se tenga presente en caso de ordenar el Señor Fiscal allanamientos y secuestro de documentación.

 

5.- AMPLIA DENUNCIA II°

En este estado, vengo a ampliar denuncia contra los funcionarios mencionados y la empresa Pasfin S.A. y sus responsables por un nuevo hecho de corrupción de extrema gravedad institucional, a saber:

 

5.1.- EL CASO DEL LA ESCUELA 41

Adjunto acompaño los contratos de dos períodos trimestrales del SAE (Servicio Alimentario Escolar), dependiente su administración del Consejo Escolar de Moreno para la jurisdicción.

 

Los mismos, siempre involucran a la empresa Pasfin S.A., y desde la génesis, estos contratos tienen vicios ocultos que venimos a denunciar; pues, se entrego mercadería para almuerzos y sin embargo se recibió por remito mercadería de merienda reforzada y desayuno del Programa Adolescente (ADO), E.S.B. N° 16 -Ahora E.S. N° 41.

Con fecha 7 de septiembre de 2016, por disposición del Consejo Escolar de Moreno, se establece la apertura del servicio de comedor en el Establecimiento de la E.S.B. 16 (E.E.S. 41), dicha acta se acompaña en copia simple.

Esa disposición carece de total valor legal, ya que no se notifico a la Dirección de Consejos Escolares del Ministerio de Educación de la Provincia de Buenos Aires, además, no hay comedores para colegios secundarios, ni se inició el trámite planteando la excepción.

Entonces, entre la Directora del Colegio en cuestión Profesora MARCELA MONTIEL, el proveedor Pasfin S.A., y las autoridades del Consejo Escolar de Moreno; se pusieron de acuerdo y en forma clandestina armaron un comedor sin las características técnicas necesarias y exigidas por estándares de uso corriente que garanticen la higiene y la seguridad de la cadena de frío de los alimentos en cuestión.

 

Por esta maniobra, el Consejo Escolar abonó a la firma Pasfin S.A., en dos períodos (seis meses) de contrato la suma de $1.156.307,60.- entre marzo y agosto de 2017, de acuerdo a la planilla adjunta y el detalle de la misma.

 

Según los cupos otorgados por el SAE, el valor de la mercadería entregada debería ser de $616.686,90.-;generando una diferencia en perjuicio del Consejo Escolar de Moreno de $ 539.620,70.-esto se desprende de la valorización de los remitos en cuestión que se adjuntan con las planillas de auditoría contable.

 

En este caso denunciado, involucra a los mismos funcionarios, la misma empresa y sus responsables y se suma la señora directora del Establecimiento Escolar y quienes debieron fiscalizar a la Directora de la Escuela Secundaria N° 41 con domicilio en calle Eva Duarte de Perón 3192 de Lomas de Casasco – Moreno Sur.

En las planillas adjuntas, se puede apreciar la entrega de 19 remitos con mercadería solo en el mes de mayo del corriente año; y en total, durante los seis meses de contrato auditado se entregaron 86 remitos con mercadería que se abonaron sin mencionar que estaban entregando mercadería que nadie revisaba su contenido, su calidad y su procedencia.

 

Se puede apreciar nuevamente que los consortes de causa actuaron nuevamente en forma organizada, con total acuerdo de las partes, con distribución de roles y tareas, sumando un nuevo actor a la organización delictiva (la señora Directora)  y con la finalidad de defraudar al erario público en los pagos de los seis meses de contrato denunciado; o sea, ochenta y seis remitos cometiendo 86 ilícitos, poniendo en peligro la salud y seguridad de los adolescentes a los que se les brindaba un servicio clandestino desde una organización gubernamental, y que esas 86 entregas ilícitas se abonaron en seis cheques con un perjuicio para el Estado Provincial de $ 539.620,70.-; casi cien mil pesos por orden de pago.

 

6.- PONE EN CONOCIMIENTO

Vengo a informar a la fiscalía actuante que tenemos mas elementos de prueba de otros ilícitos cometidos por los mismos actores; pero por razones de tiempo y organización no hemos podido entregarlos y denunciar los mismos hasta la fecha.

En un breve lapso de tiempo, ofreceremos a la fiscalía nuevas pruebas de mas hechos delictivos cometidos por los denunciados en autos.

Puedo adelantar que en breve acompañare las pruebas de los ilícitos cometidos en la escuela N° 44

 

Proveer de conformidad,

 

Será Justicia.

 

SEGUNDA AMPLIACIÓN Y DOCUMENTAL:

 

ACOMPAÑA DOCUMENTACION - AGREGA PRUEBAS - AMPLIA DENUNCIA - PIDE AGREGACION.

 

 

Señor Fiscal:

 

SEBASTIAN MATIAS NASIF, por derecho propio, y en mi carácter de Avocador designado ante el Consejo Escolar de Moreno, manteniendo el domicilio legal constituido junto al Letrado que me patrocina, Doctor Walter Oscar Bonavera, inscripto en el T° X F° 369 del CASM, Leg. Prev. 55128/7*5, CUIT 20-12706284-7 Monotributista, en calle Avda. Victorica N° 60 de Moreno - 0237-462-4433/463-7843, en esta CAUSA IPP Nº 19-00-024014-17/00, autos caratulados: "ALMADA JORGE EDUARDO y OTROS S/ Asociación Ilícita y Otros Delitos (Damnificado:  CONSEJO ESCOLAR DE MORENO)", al Señor Fiscal digo:

 

1.- ACOMPAÑA DOCUMENTACION DEL SAE

Atento ser un instrumento de prueba para la ampliación de denuncia II°, efectuada en estos actuados, vengo a acompañar en copia simple y el libro original para su certificación, de lo siguiente:

 

LIBRO DE ACTAS DE SERVICIO ALIMENTARIO ESCOLAR, Acta de fecha 31 de agosto de 2016, de fojas N° 42; donde el Consejero Escolar Camilo Zarza inspecciona el establecimiento y se compromete a llevar el tema a la Comisión del SAE.-

 

2.- ACOMPAÑA ACTAS CON DENUNCIAS

Vengo a acompañar el Libro de Actas Generales, con copia simple para su certificación de fojas:

- 54/56, donde las auxiliares Barbara Rivero y Olga Valiente que firman al pie, denuncian que desde aproximadamente 2012, no se da el servicio de comida en el colegio, pero que se siguió recibiendo los alimentos pero se vendían por intermedio de la Cooperadora Escolar que no contaba con habilitación A10 del Ministerio de Educación. Las denunciantes fueron presionadas por algunas docentes y dejaron todos sus datos para que el Señor Fiscal las cite cuando crea oportuno y puedan dar más detalles del fraude.

- 56/58, El señor Néstor Jerez, Socio Gerente de la Empresa Futura Compañía de Servicios S.R.L., con domicilio en calle Avenida Cabildo 2370 Local 77 de C.A.B.A., y teléfono 4005-7048 /154577-0494, nos manifiesta las irregularidades de las que fue damnificado principal; pues el Señor Consejero Escolar Walter Nieto, por vía de mail y en forma telefónica lo contrata para la limpieza de los tanques de los colegios del distrito; pero luego le quedan debiendo del año 2016, una suma de $226540.- , de la que fue presionado para firmar un acta conjuntamente con el señor Nieto y el Tesorero Almada en la que desistía de su cobranza. Nos manifiesta que a la brevedad nos hará llegar una nota solicitando el pago mencionado y la documentación respaldatoria de su pedido.

 

En este último caso, se puede apreciar que entra un nuevo consorte de causa a los ya denunciados, ya que se trata de otra área del Consejo Escolar de Moreno y otro tipo de servicio el que ofrece el damnificado.

 

3.- OTRO CASO DE PASFIN AMPLIA III°

Acompaño un nuevo contrato del Consejo Escolar de Moreno y la Empresa Pasfin S.A., suscripto por la Profesora Berzoni y el Tesorero Almada, por los meses de marzo, abril y mayo de 2017, por el Servicio de Merienda Adolescente (ADO), dicho contrato es por la suma de pesos $2579030.-

Se abonó en realidad por el mismo la suma de $3076230,97.-, dejando un perjuicio para el Consejo Escolar de Moreno de $497200,97.-

Para mayor abundamiento, no existe ampliación de contrato que justifique esa suma abonada de mas.

En el mes de marzo se le abono la suma de $338379.- según liquidación adjunta.

En el mes de abril se le abona $ 907311.- adjuntando la liquidación pertinente; y en el mes de mayo la suma de $1830546,97.-

Una sola escuela recibió mercadería en el mes de mayo con 19 remitos (la famosa Escuela 41).

 

3.1.- OTROS REMITOS FALSOS DEL 17/10/17

Con fecha 17 de octubre de 2017 y aledañas, y por la suma de $295061.- se acompañaron remitos para el cobro que no pertenecen al Servicio de Alimentación Escolar, pues por lo que se pudo saber, fue el refrigerio del día de las elecciones, por tal motivo se acompaña a la presente como ampliación de denuncia ya que no corresponde su pago.

 

Ruego al Señor Fiscal tenga presente lo manifestado, la documentación acompañada y la ampliación de denuncia efectuada.

 

Sera Justicia

 

 

 

 

 

 

BLOG COMMENTS POWERED BY DISQUS
Suscribite y recibi las noticias de Totalnews en tu casilla de correo.