Absurda, amañada y caprichosa querella criminal promovida por el Gobernador Urtubey contra Total News

Cortitas y al pie de TotalNews
Lectura

El gobernador Juan Manuel Urtubey, promovió una denuncia contra Total News, tras haber publicado parte de la declaración testimonial de José López  ante  el Juez Bonadio, en el marco de la denominada causa de “los cuadernos”, donde el reo asegura que Urtubey recibió una coima de 7 millones. TNA.

 

 

 

 

Total News solo menciona parte de la declaración de López ante sede judicial, donde asegura que el gobernador recibió 7 millones de coima,   como se podrá ver más abajo, donde reproducimos la nota en cuestión. Incluso, Total News, menciona que el Gobernador desmintió lo dicho por López. Claramente, Total News nunca pretendió injuriar, sino informar, incluso, que el gobernador desmentía lo dicho por López. Sera la justicia quien determine si el testigo arrepentido miente.

 

El Gobernador Urtubey, realiza la denuncia ante la justicia de Salta, incurriendo en un grotesco error de jurisdicción, dado que Total News tiene su sede en la Ciudad de Buenos Aires y el juzgado, donde López declara, también.

Sin lugar a dudas el Sr Gobernador se siente más cómodo querellando en la provincia que el gobierna.

 

La nota en cuestión

Los cuadernos de López: El gobernador Urtubey recibió 7 millones de coima por un gasoducto

 

Después de casi 7 horas, de duración de la declaración de López, el día martes, uno de los gobernadores mencionados, el salteño Urtubey, fue mencionado como receptor del 50% de 14 millones de dólares, en coimas por el gasoducto del Valle de Lerma.-Total News-TNA-

 

 

Ese dinero enviado de Nación a la Cámara del Tabaco de Salta lo retiro López en un acto realizado en la localidad de Coronel Moldes. Siete millones de retorno fueron a parar a Máximo Kirchner, y 7 millones quedó para el gobernador salteño, según López.

 

 

Ese dinero fue a parar a la compra de una estancia llamada "las Moras" que pusieron a nombre del testaferro de Urtubey , Carlos Berruezo dueño de la empresa que NO realizó la obra del Gas. Dio también el nombre del empresario a quien le depositaron los dólares, la mitad la pagaron en efectivo y la otra mitad a una cuenta de Estados Unidos a nombre de Penbrook Montgomery, ex dueño de la estancia.

El gobernador, salió rápidamente a desmentir todo.

 

 

Alcance y protección de la labor periodística

 

.La labor periodística, y en este caso la cobertura de una elección presidencial, remite a un contexto de opiniones sobre temáticas vinculadas con el interés público, por ser “de utilidad de todo el pueblo o componentes de un grupo social, esencialmente vinculado con el interés del Estado y con el interés jurídico del mismo… [en tanto] tiene que ver a todo aquello que compromete a la sociedad jurídicamente organizada, apuntando a la subsistencia de las instituciones…” (D’Alessio, Código Penal, La Ley, Tº II, pág. 167). 

 

Se ha sostenido que:”en la arena del debate sobre temas de alto interés público, no sólo se protege la emisión de expresiones inofensivas o bien recibidas por la opinión pública, sino también la de aquéllas que chocan, irritan o inquietan a los funcionarios públicos o a un sector cualquiera de la población” (CNACrimyCorrec, sala VI, cita online AR/JUR/847/2010).

 

 Asimismo, la utilización de un medio de comunicación interactivo para exponer sus ideas referidas a cuestiones de interés público supone -inexorablemente- la admisión de los valores de libertad y riesgo propios del uso -en el caso: el comentario o la serie de comentarios al texto recibidos según las posibilidades de la tecnología utilizada-. Es que “[l]os valores libertarios de quienes crearon y desarrollaron Internet, a saber, los investigadores académicos informáticos, los hackers, las redes comunitarias contraculturales y los emprendedores de la nueva economía determinaron una arquitectura abierta y de difícil control. Al mismo tiempo, cuando la sociedad se dio cuenta de la extraordinaria capacidad que representa Internet, los valores encarnados en la red se difundieron en el conjunto de la vida social, particularmente entre las jóvenes generaciones. Internet y libertad se hicieron para mucha gente, sinónimos en todo el mundo” (Molina Quiroga, “Contenidos publicados en Internet”, LL del 23/02/11).

 

El control democrático a través de la opinión pública fomenta la transparencia de las actividades estatales y promueve la responsabilidad de los funcionarios sobre su gestión pública. De ahí la mayor tolerancia frente a afirmaciones y apreciaciones vertidas por los ciudadanos en ejercicio de dicho control democrático. 

 

Tales son las demandas del pluralismo propio de una sociedad democrática, que requiere la mayor circulación de informes y opiniones sobre asuntos de interés público. […] En la arena del debate sobre temas de alto interés público, no sólo se protege la emisión de expresiones inofensivas o bien recibidas por la opinión pública, sino también la de aquellas que chocan, irritan o inquietan a los funcionarios públicos o a un sector cualquiera de la población. En una sociedad democrática, la prensa debe informar ampliamente sobre cuestiones de interés público, que afectan bienes sociales, y los funcionarios rendir cuentas de su actuación en el ejercicio de sus tareas públicas” ([CIDH, “Kimel vs. Argentina”, Se. del 02/05/08], párrafos 87 y 88).

 

II. Improcedencia de la querella criminal por inexistentes injurias. Asunto de interés público. Incompetencia de la justicia local salteña.

.En este caso el señor gobernador salteño pretende sentirse agraviado a partir de la editorial de nuestro medio publicada el día 21 de agosto de 2018.

Al respecto –como recordarán los lectores de nuestro medio- dicha editorial refiere puntualmente acerca de la versión brindada por una persona en el marco del expediente judicial que lleva adelante el señor juez federal doctor  Bonadío, en el caso que públicamente se conoce como la “causa de los cuadernos”.

 De modo tal que nuestra editorial, sustentada en uno de los pilares básicos de nuestra constitución nacional como lo es por definición el derecho de información (art. 32 CN), se basó, pura y exclusivamente en dicha fuente judicial.

Esa misma editorial reviste un todo estricta y rigurosamente descriptivo ( no valorativo); por lo demás vale recordar que a partir de los fallos dictados en el caso “Verbitsky” y “Kimel” el delito de injuria quedó definitivamente derogado del Código Penal (arts. 110 y cdtes.) en los casos en que el comentario, o editorial remita a asuntos de interés público.

Y en este caso la editorial refiere en primer lugar a una investigación judicial que versa precisamente sobre posibles delitos contra la administración pública; por lo demás el señor gobernador salteño resulta ser precisamente un funcionario público.

 Y como si esto fuera poco, el señor gobernador, en burda estrategia, decidió iniciar acciones judiciales en el fuero local salteño, cuando, se sabe, el pretendida “injuria” tuvo lugar de  pretendida propalación en la jurisdicción territorial de la Ciudad Autónoma de  Buenos Aires, por cuanto www.totalnews.com.ar tiene su sede aquí en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires.

Y como si ello fuera poco, además la investigación judicial que se tramita por ante el señor juez  federal doctor Bonadío tiene su  sede ( toda una obviedad) en la Capital Federal.

 Razón más que suficiente para descartar la intervención de la justicia local salteña; lo cual a su vez podría derivar, eventualmente, en un claro prevaricato.

 Párrafo aparte merece la metodología de notificación especialmente escogida en este caso para practicar la correspondiente notificación, en forma personal por un abogado, expresamente llegado desde Salta,  acerca de la promoción de la aludida  querella criminal; www.totalnews.com.ar tiene su domicilio en la calle CABA; sorprendentemente la notificación fue cursada en el domicilio particular del director, en una quinta de la zona norte de la Provincia de Buenos Aires, dato éste que indica que el señor gobernador llevó a cabo tareas de espionaje sobre un hombre de prensa