Un fiscal pidió 2 años y 6 meses de prisión para el intendente de Merlo

Politica
Lectura

El fiscal Fernando Berlingeri pidió hoy, en su alegato, 2 años y 6 meses de prisión para el intendente de la localidad bonaerense de Merlo y presidente del PJ provincial, Gustavo

Menéndez, en el marco del juicio que se realiza en Mar del Plata por el presunto delito de fraude a la administración pública detectado entre 2006 y 2007, cuando el funcionario era director de los casinos Central y Del Mar de está ciudad.

En tanto, la defensa de Menéndez -a cargo de Wenceslao Méndez-, pidió su absolución, basándose en que "no existió perjuicio económico para las arcas del Estado bonaerense" y que, en el hipotético caso de existir un fraude, no se podía demostrar sin dudas la autoría.

Newsletters Clarín
Lo que tenés que saber hoy | Las noticias más importantes del día para leer en diez minutos

Lo que tenés que saber hoy | Las noticias más importantes del día para leer en diez minutos

De lunes a viernes por la mañana.

Recibir newsletter

Durante la jornada de alegatos, el fiscal pidió ante el juez correccional 3, Luis Rodriguez, la pena de 2 años y 6 meses de prisión para Menéndez y su inhabilitación perpetua para ejercer cargos públicos.

La misma pena reclamó para el otro imputado, Enrique Daniel De Luca, quien al momento de los hechos investigados era el administrador de los Casinos Central y Del Mar.

Para el fiscal, quedó demostrado que en 2006 y 2007 Menéndez y De Luca dispusieron de fondos del Casino Central por la suma de 600.000 pesos que no podían manejar.

"Abusaron del poder jerárquico que ostentaban, pese a que no tenían la custodia formal de los fondos del Casino Central de Mar del Plata, retiraron en forma reiterada de manera ilegítima e indebida dinero en efectivo del tesoro de la referida casa de juegos, ascendiendo el monto de estas extracciones a la suma de seiscientos mil pesos", dijo el fiscal en su alegato.

Por su parte, el abogado de De Luca, César Sivo, pidió, al igual que el abogado de Menéndez, la absolución argumentando que no existió perjuicio económico para las arcas de la provincia de Buenos Aires y que, en el hipotético caso de existir un fraude, no se podía demostrar sin dudas la autoría de su defendido.

La próxima semana el Juzgado en lo Correccional 3 dará a conocer la sentencia, aseguraron fuentes judiciales.